Решение Правительства ухудшит репутацию государства (об изменении часового пояса в Казахстане)

Қоғам қайраткері Зәуреш Батталованың бір сағаттық белдеуге байланысты зерттеу мақаласындағы көтерілген мәселені өткен жылы бір неше мәрте көтергенбіз. «Ауыл аманаты – ел аманаты» экспедициясымен республика аралағанда «бір сағаттық белдеуге» халық қарсылық танытып, мұны тоқтатуға бізге көмектесуін өтінген. Бұл батысқа да, оңтүстікке де, шығысымызға да тиімсіз екенін қалың бұқара ренішпен айтқан. Бүгін біз Зәуреш Батталованың осы материалын орысша беруді жөн санадық. Бәлкім биліктегі орыстілділер оқып, ойланар. Сіздер де осы мәселеге орай пікірлеріңізді ортаға салыңыздар!

Решение Правительства Казахстана о введении единого часового пояса в марте 2024 года вызвало широкий общественный резонанс и сомнения в его целесообразности. Основными проблемами, вызванными этим решением, и его влиянием на социально-экономическую ситуацию, права человека и международный имидж Казахстана, по мнению экспертов, являются:
1. Негативное влияние на здоровье населения
– Нарушение биоритмов, ухудшение качества сна, рост уровня стресса.
– Увеличение риска сердечно-сосудистых заболеваний.
– Негативное воздействие на детей и пожилых людей, испытывающих сложности в адаптации.
2. Ухудшение условий труда
– Начало рабочего дня в темное время суток снижает продуктивность труда.
– Рост случаев усталости и производственных травм.
– Отсутствие механизмов компенсации для пострадавших работников.
3. Проблемы в сфере образования
– Снижение концентрации внимания и ухудшение успеваемости учащихся.
– Повышенные риски для детей, вынужденных добираться в школу в темное время суток.
– Недостаток мер по адаптации образовательного процесса к новому режиму.
4. Рост социальных и экономических издержек
– Увеличение расходов граждан на электроэнергию из-за искусственного удлинения ночного периода.
– Снижение эффективности бизнеса, сложности в международных переговорах.
– Отток специалистов из наиболее пострадавших регионов.

Отсутствие прозрачности в принятии решения, негативные последствия для граждан и нарушение международных обязательств ставят под угрозу репутацию страны на международной арене.
1. Нарушение принципов добросовестного управления (Good Governance)
– Международные организации, такие как ООН, ОБСЕ, Всемирный банк, оценивают эффективность государственного управления стран по критериям прозрачности принятия решений, учета мнения населения и научной обоснованности реформ.
– Казахстан позиционирует себя как государство, следующее Концепции «Слышащего государства», но игнорирование общественного мнения подрывает этот имидж.
– Пример: В рейтингах Всемирного банка Governance Indicators, таких как Voice and Accountability (участие общества в управлении), Казахстан занимает средние или низкие позиции. Подобное решение может ухудшить этот показатель.
2. Риски для инвестиционного климата и доверия международных партнеров
– Казахстан активно продвигает Концепцию «Открытого государства», но инвесторы оценивают не только экономические показатели, но и стабильность и предсказуемость государственного управления.
– Непредсказуемые реформы в социальной сфере могут ослабить доверие иностранных инвесторов.
– Пример: В ежегодном рейтинге Index of Economic Freedom (Индекс экономической свободы), опубликованном Heritage Foundation, Казахстан оценивается по показателю «правительства и его эффективность». Введение спорных реформ без оценки рисков может снизить балл страны.
3. Критика со стороны международных правозащитных организаций
– Казахстан регулярно проходит универсальный периодический обзор (УПО) в ООН и представляет отчет по Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП).
– Введение изменений без общественного обсуждения может быть расценено как нарушение права граждан на участие в принятии решений, на здоровье и благоприятные условия труда.
– Пример: В предыдущих отчетах УПО уже высказывались замечания о недостаточной вовлеченности граждан в принятие решений. Эта ситуация может привести к новым критическим замечаниям со стороны Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам.
4. Репутационные риски в интеграционных объединениях (ЕАЭС, ШОС, ОИС)
– Казахстан является членом ЕАЭС, ШОС и ОИС, где учитываются вопросы внутренней стабильности и соблюдения демократических процедур.
– Дестабилизация внутренней политики и рост социального недовольства могут повлиять на восприятие Казахстана как стабильного партнера.
– Пример: В рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) обсуждаются вопросы устойчивого развития, и массовое недовольство внутри страны может ослабить переговорные позиции Казахстана.
5. Влияние на рейтинги демократии и прав человека
– Международные организации Freedom House, Transparency International, Amnesty International оценивают уровень демократизации и защиты прав человека.
– Решение, принятое без общественного обсуждения, может негативно сказаться на позициях Казахстана в международных рейтингах.
– Пример: В индексе демократии The Economist Intelligence Unit (EIU) Казахстан уже имеет статус «авторитарного режима». Подобные решения могут ухудшить рейтинг страны еще больше, что скажется на ее дипломатических возможностях.

Таким образом, решение о введении единого часового пояса без учета мнения граждан и научных исследований создает дополнительные репутационные риски для Казахстана:
– Может ухудшить позиции страны в рейтингах управления и прозрачности.
– Снизить доверие иностранных инвесторов из-за непредсказуемости решений.
– Вызвать критические замечания ООН и правозащитных организаций.
– Ослабить международные переговорные позиции Казахстана.
– Ухудшить демократические рейтинги страны, что повлияет на международные отношения.

Поэтому Казахстану необходимо пересмотреть текущее решение с учетом мнения граждан и международных стандартов, чтобы минимизировать возможные репутационные потери.
1. Несоответствие статье 12 МПЭСКП
(право на здоровье)
– Государство обязано принимать меры по защите здоровья населения, но игнорирование научных данных о вреде смены часового пояса противоречит этим обязательствам.
2. Нарушение статьи 7 МПЭСКП
(право на благоприятные условия труда)
– Введение новых условий без учета интересов работников ухудшает их положение и снижает производительность.
3. Игнорирование статьи 13 МПЭСКП
(право на образование)
– Не были учтены интересы учащихся, что привело к ухудшению их учебных условий.
4. Несоблюдение статьи 11 МПЭСКП
(право на достаточный жизненный уровень)
– Рост расходов населения на освещение и энергоносители усугубляет экономическое неравенство.
5. Недостаток общественного участия в принятии решений
– Отсутствие открытых обсуждений и референдума подрывает доверие к властям и международную репутацию Казахстана.

Считаю, что действия правительства Казахстана, принявшего это решение без проведения научных исследований и учета общественного мнения, могут быть квалифицированы как:
1. Нарушение принципа демократического управления (статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах)
– Граждане не получили возможности участвовать в процессе принятия важного решения, что нарушает их право на участие в управлении государством.
– Отсутствие общественных слушаний и референдума указывает на нарушение принципов прозрачности и инклюзивности в процессе принятия решений.
2. Пренебрежение научным обоснованием решений
– Принятие решения без предварительного научного анализа и экспертной оценки свидетельствует о недостаточной обоснованности политики.
– Это может привести к негативным последствиям для здоровья, экономики и социальной сферы.
3. Игнорирование конституционных норм и принципа верховенства права
– Конституция Казахстана закрепляет, что государственная политика должна учитывать права и интересы граждан. Принятие решения без общественного обсуждения противоречит этим принципам.
– Возможное нарушение Закона «О правовых актах», который предусматривает необходимость общественного обсуждения при изменении нормативно-правовых актов, затрагивающих права и интересы граждан.
4. Нарушение принципов добросовестного управления (good governance)
– В соответствии с международными стандартами (например, принципами ООН по эффективному управлению), государственные органы обязаны учитывать общественное мнение, проводить исследования и оценивать последствия решений.
– Отсутствие таких мер говорит о недостаточной открытости и подотчетности правительства.

Также считаю, что заключение исследования о влиянии единого часового пояса в Казахстане, озвученное, сегодня, 11 марта 2025 года, в Правительстве, не является полностью обоснованным по следующим причинам:
1. Недостаточный временной промежуток для оценки последствий. Мониторинг проводился спустя всего год после введения единого часового пояса. Однако, негативные последствия, такие как изменения в состоянии здоровья населения, адаптация к новому режиму сна и бодрствования, а также влияние на экономику, могут проявляться в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Например:
– Здоровье: Негативное влияние на биоритмы (повышенная утомляемость, рост сердечно-сосудистых заболеваний) может быть выявлено только через несколько лет.
– Производительность труда: Влияние на эффективность работы населения также проявляется не сразу, а в долгосрочной динамике.
2. Отсутствие независимой экспертной оценки и открытости данных. Исследование проводилось под контролем Правительства, что ставит под сомнение его объективность. Независимые эксперты, включая ученых, медиков и экономистов, не были привлечены для анализа данных.
– Неизвестно, какие методики использовались при оценке здоровья, экономических факторов и качества жизни населения.
– Не опубликованы полные статистические данные, что не позволяет провести независимую верификацию.
3. Игнорирвание общественного мнения и жалоб населения. Несмотря на множественные жалобы граждан из западных и восточных регионов (Атырауская, Западно-Казахстанская, Восточно-Казахстанская области) о дискомфорте из-за рассинхронизации с астрономическим временем, в официальных выводах мониторинга говорится об отсутствии негативных последствий.
– Жалобы населения на усталость и снижение качества жизни не были включены в итоговую оценку.
– Социальные протестные настроения также не учитывались в исследовании.
4. Неполный охват социальных и экономических показателей. Хотя мониторинг затронул 40 различных метрик, остались пробелы в оценке важных аспектов:
– Экономический ущерб от снижения продуктивности труда не анализировался в динамике.
– Влияние на обучение: Нет подробного анализа адаптации школьников к новому режиму, хотя родители и педагоги сообщали о проблемах с успеваемостью.
– Энергетическое потребление: Итоги исследований не учитывают возможное увеличение затрат на электроэнергию из-за необходимости более раннего освещения в утренние часы.

Поэтому считаю, что мониторинг недостаточно обоснован, исследование не учитывает отложенные эффекты и не раскрывает полных данных о влиянии часового пояса на население. Для полноценного анализа требуется:
1. Мониторинг в течение нескольких лет с привлечением независимых экспертов.
2. Публикация открытых данных с возможностью независимой проверки.
3. Опросы населения для учета реального влияния на качество жизни.
Для недопущения таких действий со стороны Правительства впредь следует:
• Провести ретроспективный анализ последствий смены часового пояса, включая медицинские, экономические и социальные аспекты.
• Организовать общественные слушания и опросы населения, чтобы учесть мнение граждан при пересмотре решения.
• Внести изменения в законодательство, обязав правительство проводить научные исследования и общественные обсуждения перед принятием решений, имеющих долгосрочные последствия.

В связи с вышеизложенным, вынуждена констатировать, что решение о переходе на единый часовой пояс без учета научных исследований и мнения граждан привело к негативным последствиям в социально-экономической сфере, ущемлению прав человека и ухудшению международного имиджа Казахстана. Для восстановления доверия государства необходимо:
• Провести независимое исследование последствий смены часового пояса.
• Организовать общественные слушания и опросы граждан.
• Разработать механизмы компенсации негативных последствий.
• Пересмотреть текущее решение с учетом мнения населения и международных стандартов.
Игнорирование этих шагов может привести к дальнейшему ухудшению репутации Казахстана и росту социального недовольства. Не следует забывать и о том, что в следующем 2026 году Казахстану предстоит представлять в ООН Национальный отчёт по исполнению Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Очень хочется надеется, что депутаты Парламента выскажут мнение своих избирателей, а Президент поставит окончательный вердикт в соответствии с верховенством права.

P.s. Иллюстрация демонстрирует глобальное влияние смены часового пояса в Казахстане. Она визуализирует связь Казахстана с соседними странами, отмечая несоответствия во времени и их влияние на международные отношения, бизнес и повседневную жизнь.

Батталова З.К. – президент Фонда развития парламентаризма в Казахстане
Астана, 11 марта 2025 г.